-
|
| .
|
- Group
- Member
- Posts
- 126
- Reputation
- +102
- Status
- Offline
|
|
Salve a tutti. Ho rielaborate alcune vecchie foto e ho creato una gif di Urano la quale fa molto pena , già lo so, ma cosa pretendere da un 114 che massimo dovrebbe arrivare a 200X. Le foto sono scatti singoli a 540X con il vecchio Nokia Lumia 635 e non vi dico le enorme difficoltà per averle fatte . Montatura traballante non motorizzata, vento, assenza di cercatore professionale e scambio continuo di oculari per il centraggio con il porta cellulare per le foto, tutto ciò mi ha fatto passare la voglia per l'astrofotografia.
Attualmente ho rimediato una reflex SONY A200 e devo iniziare a provarla da sola o sul riflettore in afocale o sui i rifrattorini ma non ho nessuna intenzione di manometterla . Tanto per me l'importante è che mi tiene occupato . Cieli sereni e come ci ha detto Cassiopea alziamo il s........ dalla sedia.
Sparite le foto 😡 Scusate , vedo di rimetterle.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
- Group
- Member
- Posts
- 126
- Reputation
- +102
- Status
- Offline
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
granatiere granitico
- Group
- Member
- Posts
- 23,151
- Reputation
- +1
- Location
- La prima capitale d'Italia
- Status
- Offline
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
- Group
- Member
- Posts
- 126
- Reputation
- +102
- Status
- Offline
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
- Group
- Staff
- Posts
- 1,605
- Reputation
- +329
- Location
- Torino
- Status
- Offline
|
|
Ciao Antonio, ti stai dando da fare sul serio.
Mi piace moltissimo quel Giove, ma anche Saturno non scherza.
Interessante il confronto tra Venere e Mercurio, quest'ultimo ho provato anche io a riprenderlo l'altro giorno ma il seeing era inclemente, tanto da vedere un disco informe e non rotondo.
Per quanto riguarda Urano considerando l'ingrandimento e la bassa luminosità del pianeta penso tu abbia fatto un impresa al limite del possibile e dello sfinimento di nervi  quindi tutta la mia ammirazione per il tentativo e la volontà!
Tornando alla Reflex che hai acquistato penso che per la ripresa planetaria dovrai acquistare qualche accessorio, ora io non mi intendo, ma credo otterrai ingrandimenti piuttosto bassi adatti al deepsky.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
- Group
- Member
- Posts
- 443
- Reputation
- +182
- Status
- Offline
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
- Group
- Member
- Posts
- 126
- Reputation
- +102
- Status
- Offline
|
| |
Grazie dei commenti, adesso sto facendo delle prove con la reflex sulle stelle per capirci qualcosa! Ciao a tutti.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
- Group
- Member
- Posts
- 126
- Reputation
- +102
- Status
- Offline
|
|
Per quanto riguarda la luminosità ho postato l'originale della prima foto e la versione
elaborata con AstroSurface con la quale ho creato la gif animata. Dai trenta scatti
singoli di quella serata ne ho utilizzato solo 3 scatti progressivi per farla.
Dalla foto si evince la difficoltà di inquadrare il pianeta al massimo ingrandimento
e praticamente alla cieca. Nel precedente msg ho scritto di un ingrandimento di 540X
però mi sorge un dubbio: la focale iniziale del tele è 900mm e con l'oculare da 10mm
fa 90X in più con la Barlow3X siamo su 270X, aggiungendo lo zoom 3X del cellulare
quanto sarebbe l'ingrandimento totale?
Esempio: 90x3x3=810 o invece 90x(3x3)=540 secondo voi esperti più di me
qual è il calcolo corretto su un treno di ingrandimenti?
In attesa un saluto al forum.
 [/IMG]
 [/IMG]
|
|
|
| .
|
7 replies since 5/4/2024, 16:43 208 views
.
.
.
[/IMG]
[/IMG]
[/IMG]
Mappa I.L
Eventi
Meteo Seeing
Sole Oggi
Stellarium
Planetario 3D
